Sąd po ponownym rozpoznaniu sprawy uniewinnił Klienta Kancelarii od wykroczenia związanych z BHP

15 listopada 2024
UNIEWINNIENIE (47)

Klient stanął pod zarzutem dopuszczenia się wykroczeń polegającego na tym, że:

  1. jako pracodawca i osoba odpowiedzialna za stan BHP w Zakładzie Produkcji Spożywczej w dniu 01.10.2021 roku oraz okresie wcześniejszym (przekraczającym 1 rok) tolerował wykonywanie przez pracowników mycia maszyn i urządzeń znajdujących się na linii do produkcji wyrobów w puszkach w sposób niezgodny z przepisami tj. przy zdjętych osłonach strefy niebezpiecznej i włączonym napędzie maszyny co stwarzało bezpośrednie zagrożenie dla życia i zdrowia pracowników, tj. o wykroczenie z art. 283 § 1 k.p.
  2. jako pracodawca i osoba odpowiedzialna za stan BHP w Zakładzie Produkcji Spożywczejzatrudniał pracowników na stanowisku pracy przy obsłudze napełniarki, nalewaczki i zamykarki (maszyn znajdujących się na linii do produkcji wyrobów w puszkach) pomimo braku wymaganych urządzeń zabezpieczających dostęp do strefy niebezpiecznej stwarzającym tym samym zagrożenie dla życia i zdrowia pracowników, tj. o wykroczenie z art. 283 § 1 k.p.

Obrońca zgłosił swój udział w postępowaniu sądowym i zapoznał się ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. Obrońca stanął na stanowisku, iż brak jest jakiegokolwiek materiału dowodowego wskazującego na sprawstwo Klienta.

Sąd Rejonowy w Częstochowie po przeprowadzeniu postępowania wydał wyrok w którym uznał Klienta za winnego popełnienia obu wykroczeń, wymierzył mu karę oraz obciążył kosztami postępowania (sygn. akt XI W 1034/21).

Z wydanym orzeczeniem nie zgodził się obrońca domagając się uniewinnienia Klienta, ewentualnie uchylenia sprawy do ponownego rozpoznani, wobec tego złożył apelację do Sądu II Instancji.

Sąd Okręgowy w Częstochowie wydał wyrok w którym uchylił zaskarżone orzeczenie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania (sygn. akt VII Ka 152/23).

Obrońca w toku ponownego rozpoznania sprawy w dalszym ciągu stał na stanowisku, iż Klient nie dopuścił się popełnienia zarzucanych mu wykroczeń. Obrońca składał wnioski dowodowe wskazujące na niewinność Klienta.

Po ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy w Częstochowie w całości podzielił stanowisko obrońcy i wydał wyrok w którym uniewinnił Klienta od popełnienia zarzucanych mu czynów (sygn. akt IV W 777/23).

Wyrok jest prawomocny.