Sąd uniewinnił Klientkę od zarzutu fałszerstwa intelektualnego

Prokurator Prokuratury Rejonowej Częstochowa – Południe w Częstochowie wystąpił do Sądu Okręgowego w Częstochowie z aktem oskarżenia przeciwko wielu osobom, w tym kobiecie oskarżając ją o to, że w różnych okresach działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej będąc pracownikiem Sp. z o. o. z/s w Częstochowie, jako osoba uprawniona do wystawienia faktury VAT poświadczyła nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne tj. wskazania całkowitego prawa własności nad pojazdem marki przy czym praw takich i możliwości sprzedaży w/w pojazdu podmiot faktycznie nie posiadał oraz przyjmowania zaliczek na określone pojazdy,  tj. o czyn z art. 271 § 1 i 3 k.k. Łącznie Prokurator zarzucił jej popełnienie siedmiu przestępstw. Prokurator twierdził, że dopuściła się ona przestępstw w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wnosił o wymierzenie jej m.in. kary 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym jej zawieszeniem oraz kary grzywny.

Obrońca został wyznaczony przez Sąd do obrony Klientki.

Obrońca zapoznał się ze zgromadzonym materiałem dowodowym i stanął na stanowisku, że Klientce nie można przypisać winy gdyż nie działała z zamiarem bezpośrednim, czy nawet ewentualnym dopuszczenia się czynów zabronionych. Klientka wystawiając faktury o numerach wskazanych w postawionych jej zarzutach nie wiedziała, których konkretnych pojazdów one dotyczą. Dodatkowo wraz z Klientką obrońca przygotował szereg wniosków dowodowych, które wykazywały jej niewinność.

Sąd po przeprowadzeniu bardzo szczegółowego postępowania dowodowego uznał, iż Klientka nie dopuściła się zarzucanych jej czynów i wydał wyrok uniewinniający (sygn. akt II K 182/19).

Z wydanym orzeczeniem nie zgodził się Prokurator i wywiódł apelację do Sądu Apelacyjnego w Katowicach.

Sąd Apelacyjny w Katowicach po zapoznaniu się z apelacją Prokuratora i stanowiskiem obrońcy utrzymał wyrok uniewinniający w stosunku do Klientki (sygn. akt II AKa 144/21).