Nasza kancelaria reprezentowała podejrzanego w postępowaniu dotyczącym zastosowania środków zapobiegawczych. Prokurator skierował do Sądu Rejonowego w Częstochowie wniosek o zastosowanie wobec naszego klienta najsurowszego środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania. Sąd Rejonowy w Częstochowie w sprawie o sygn. akt XI Kp 780/25 nie uwzględnił tego wniosku, uznając, że dla zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania wystarczające jest zastosowanie środków nieizolacyjnych, w tym dozoru Policji oraz zakazu kontaktowania się z określoną osobą.
Od powyższego postanowienia zażalenie wniósł prokurator, domagając się zastosowania wobec podejrzanego tymczasowego aresztowania na okres trzech miesięcy. Sprawa została rozpoznana przez Sąd Okręgowy w Częstochowie, który po analizie argumentów stron oraz zgromadzonego materiału dowodowego podzielił stanowisko obrońcy adwokata Marcina Janika, iż zastosowanie wobec podejrzanego środka o charakterze izolacyjnym nie jest konieczne w niniejszym postępowaniu.
Sąd Okręgowy w Częstochowie postanowieniem z dnia 30 grudnia 2025 roku w sprawie o sygn. akt VII Kz 525/25 uznał, że w realiach sprawy brak jest podstaw do przyjęcia, iż środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania jest niezbędny dla zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania. W konsekwencji zażalenie prokuratora nie zostało uwzględnione, a decyzja o niezastosowaniu tymczasowego aresztowania wobec naszego klienta została utrzymana w mocy.