Nasza kancelaria reprezentowała oskarżoną w postępowaniu przed Sądem Rejonowym w Końskich, jak też Sądem Okręgowym w Kielcach o sygn. akt IX Ka 1348/25 dot. zarzutu prowadzenia pojazdu mechanicznego pomimo wydania decyzji administracyjnej o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami, tj. czynu kwalifikowanego z art. 180a kk. Sąd Rejonowy uznał oskarżoną za winną, przyjmując, że miała świadomość cofnięcia jej uprawnień i mimo tego zdecydowała się prowadzić pojazd. Od wydanego rozstrzygnięcia wniesiona została apelacja, w której zakwestionowaliśmy przede wszystkim możliwość przypisania oskarżonej umyślności wymaganej dla odpowiedzialności z art. 180a kk.
W toku postępowania odwoławczego kluczowe znaczenie miało wykazanie, że decyzje administracyjne poprzedzające cofnięcie uprawnień nie zostały oskarżonej doręczone osobiście, lecz uznano je za skutecznie doręczone w trybie doręczenia zastępczego. W sprawie brakowało jednocześnie dowodów pozwalających stwierdzić, że w chwili prowadzenia pojazdu oskarżona rzeczywiście wiedziała o wydaniu wobec niej decyzji o cofnięciu uprawnień oraz o jej wykonalności. Sąd odwoławczy podkreślił, że dla przypisania przestępstwa z art. 180a kk nie wystarcza samo istnienie decyzji administracyjnej – konieczne jest również ustalenie, że sprawca ma świadomość jej obowiązywania i umyślnie się do niej nie stosuje.
Argumentacja przedstawiona w apelacji została uwzględniona. Sąd Okręgowy uznał, że zgromadzony materiał dowodowy nie pozwalał na przypisanie oskarżonej wymaganej świadomości i zamiaru popełnienia przestępstwa, a brakujących dowodów nie można zastępować zasadami logiki czy doświadczenia życiowego. W konsekwencji Sąd zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego i uniewinnił oskarżoną od popełnienia zarzucanego jej czynu, w pełni uwzględniając w tym zakresie stanowisko przedstawione w apelacji przez obronę.