Nasza kancelaria reprezentowała skazanego ubiegającego się o możliwość odbycia kary 6 miesięcy pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, sygn. akt III Kow 1098/26. Kara została orzeczona prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie z dnia 24 września 2024 roku, sygn. akt IV K 495/24, za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. Obrońca skazanego w dniu 14 lipca 2026 roku złożył wniosek o udzielenie zezwolenia na dalsze odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego, wskazując zarówno na spełnienie ustawowych przesłanek formalnych, jak również na okoliczności dotyczące sytuacji osobistej oraz dotychczasowego zachowania klienta.
W toku postępowania wykazaliśmy, że w przypadku skazanego zostały spełnione warunki umożliwiające zastosowanie systemu dozoru elektronicznego określone w art. 43la § 1 k.k.w. Na korzyść skazanego przemawiało także jego zachowanie podczas pobytu w jednostce penitencjarnej. Klient nie był karany dyscyplinarnie, wobec przełożonych zachowywał się prawidłowo i zgodnie z regulaminem, a w środowisku współosadzonych funkcjonował bezkonfliktowo. Nie odnotowano u niego zachowań agresywnych, nie było również konieczności stosowania wobec niego środków przymusu bezpośredniego. Skazany nie uczestniczył w podkulturze przestępczej, a w czasie odbywania kary wykonywał nieodpłatnie pracę jako pracownik gospodarczy na terenie jednostki. Przed osadzeniem skazany prowadził własną działalność gospodarczą w branży elektrycznej, a jednocześnie posiadał obowiązki alimentacyjne wobec swoich dzieci. Odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego dawało mu zatem możliwość stopniowego powrotu do życia rodzinnego i zawodowego przy jednoczesnym zachowaniu realnej kontroli nad sposobem wykonywania orzeczonej kary.
Sąd Okręgowy w Częstochowie Wydział III Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych podzielił argumentację przemawiającą za zastosowaniem wobec skazanego dozoru elektronicznego. Przy ocenie jego sytuacji uwzględnił między innymi młody wiek klienta, charakter popełnionego przestępstwa oraz fakt, że było to jego pierwsze osadzenie w jednostce penitencjarnej. Sąd uznał, że cele resocjalizacyjne określone w art. 67 § 1 k.k.w., w szczególności kształtowanie poczucia odpowiedzialności oraz przestrzegania porządku prawnego, mogą być realizowane również poza zakładem karnym, pod warunkiem przestrzegania przez skazanego nałożonych na niego obowiązków.
Dzięki podjętym działaniom przez naszą kancelarię, klient może odbywać pozostałą część kary poza zakładem karnym, pozostając pod kontrolą systemu dozoru elektronicznego, a jednocześnie stopniowo powrócić do normalnego funkcjonowania rodzinnego i zawodowego.