Uwzględnienie zażalenia obrońcy przez Sąd Apelacyjny w Katowicach i nie wystąpienie przez Prokuratora do Sądu o przedłużenie stosowania tymczasowego aresztowania

Mężczyzna stanął pod zarzutem dopuszczenia się czynu zabronionego związanego z udziałem w grupie zorganizowanej oraz prowadzeniem nielegalnych gier hazardowych.

Względem Klienta został zastosowany najsurowszy środek zapobiegawczy.

Po upływie kilku tygodni do Kancelarii zgłosiła się konkubina Klienta i poprosiła o pomoc w jego sprawie. Obrońca zgłosił swój udział w postępowaniu, przeprowadził kilka konsultacji z Klientem w warunkach izolacyjnych oraz zapoznał się z całym materiałem.

Następnie, obrońca wywiódł zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w przedmiocie przedłużenia stosowania tymczasowego aresztowania. Obrońca podnosił, że w realiach niniejszej sprawy nie zachodzą przesłanki do dalszego stosowania tymczasowego aresztowania. Obrońca podnosił, że brak jest podstaw do przyjęcia, że Klient będzie podejmował działania celem destabilizacji postępowania, a także przedstawił szczegółowo dotychczasowy tryb życia Klienta oraz okoliczności świadczące o bezzasadności potrzeby stosowania izolacji.

Sąd Apelacyjny w Katowicach częściowo przychylił się do stanowiska obrońcy, co skutkowało skróceniem czasu trwania tymczasowego aresztowania (sygn. akt II AKz 1272/21).

Obrońca składał wnioski dowodowe w postępowaniu przygotowawczym, brał w nim czynny udział, co skutkowało w konsekwencji zaniechaniem wystąpienia przez Prokuratora z wnioskiem o przedłużenie stosowania najsurowszego środka zapobiegawczego i zastosowaniem środków wolnościowych.

Klient opuścił Areszt Śledczy.