Klient Kancelarii został oskarżony o prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, tj. o czyn z art. 178a §1 k.k.
Sąd Rejonowy w Częstochowie wydał wyrok nakazowy uznając Klienta winnym (sygn. akt IV K 1506/22).
Z wydanym wyrokiem nakazowym nie zgodził się obrońca, który wniósł sprzeciw.
Sąd Rejonowy w Częstochowie po przeprowadzeniu postępowania dowodowego ponownie uznał, że Klient dopuścił się czynu (sygn. akt XVI K 52/23).
I z tym orzeczeniem nie zgodził się obrońca. Obrońca wniósł apelację do Sądu Okręgowego w Częstochowie podnosząc, że Sąd I instancji wyszedł z nieprawidłowego założenia, że zamiarem Klienta było uruchomienie silnika w celu prowadzenia pojazdu.
Sąd Okręgowy w Częstochowie po zapoznaniu się z argumentacją obrońcy uznał ją za w pełni zasadną. Sąd II instancji w całości podzielił stanowisko obrońcy, co skutkowało uniewinnieniem Klienta (sygn. akt VII Ka 319/24).