Klient stanął pod zarzutem dopuszczenia się przestępstw polegających na posiadaniu środka odurzającego w postaci marihuany, wewnątrzwspólnotowym nabyciu środka odurzającego w postaci marihuany w znacznej ilości niemniejszej niż 600 gram oraz sprzedaniu nieustalonym osobom znacznej ilości środków odurzających w postaci marihuany w ilości niemniejszej niż 583,87 grama.
Względem Klienta został zastosowany tymczasowy areszt.
Obrońca zgłosił swój udział w postępowaniu i zapoznał się ze zgromadzonym materiałem dowodowym.
W toku postępowania obrońca złożył wniosek o uchylenie tymczasowego aresztowania. Obrońca stanął na stanowisku, iż w realiach niniejszej sprawy na aktualnym jej etapie nie zachodzą przesłanki dalszego stosowania tymczasowego aresztowania. Obrońca podnosił, że brak jest podstaw do przyjęcia, że Klient będzie podejmował działania celem destabilizacji postępowania. Zaznaczał, że nie istnieje obawa, że podejrzany będzie nakłaniał świadków do składania fałszywych zeznań, tworzył fałszywe dowody lub w inny bezprawny sposób blokował tok czynności procesowych. Dodatkowo obrońca twierdził, że z uwagi na postawę sprawcy zachodzi podstawa do zastosowania łagodnego wymiaru kary.
Sąd Okręgowy w Częstochowie po zapoznaniu się z argumentacją obrońcy uchylił stosowanie środka zapobiegawczego (sygn. akt II K 110/18).